МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОРУМ "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ
СОБСТВЕННОСТЬ - XXI ВЕК"
 

Проект ФЗ "Об образовании в РФ". Общественные слушания 28.09.2011 г.



ПРОГРАММА

ОБЩЕСТВЕННЫХ СЛУШАНИЙ ПО ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

«ОБ ОБРАЗОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

28 сентября 2011 года

Москва, ул. Ильинка, дом 6, Библиотека ТПП России (к.310)

13.30 - 14.00 Регистрация участников

14.00 - 18.45 Открытие заседания. Выступления участников. Дискуссия. Подведение итогов.

Открытие общественных слушаний

Захаров Александр Владимирович -     Вице-президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации

Основные доклады:

1.         Баяхчян Елена Валерьевна         - Председатель Правления НО «Фонд поддержки и развития образования, творчества, культуры», Председатель Подкомитета по формированию и развитию кадрового потенциала в области управления интеллектуальной собственностью Комитета по интеллектуальной собственности ТПП РФ

2.         Реморенко Игорь Михайлович - Статс-секретарь–заместитель Министра образования и науки Российской Федерации

3.         Ткаченко Евгений Викторович - Академик РАО, профессор, доктор химических наук, лауреат премии Президента РФ в области образования, министр образования РФ в 1992-1996г.г.

4.         Болотова Елена Леонидовна -    Профессор кафедры дисциплин государственно-правового цикла юридического факультета Университета РАО, профессор Кафедры управления образовательными системами МПГУ, д.п.н.

5.         Роднина Ирина Константиновна - Заместитель председателя Комитета по образованию  Государственной Думы РФ

6.         Асфандиаров Булат Маратович - Профессор Кафедры государственного и гражданского права МГУКИ, к.ю.н.

7.          Титаренко Татьяна Васильевна - Начальник отдела образования в сфере культуры и искусства Департамента науки, образования и информационных технологий Министерства культуры Российской Федерации

8.         Базиков Александр Сергеевич   - Проректор по учебной работе ФГБОУ ВПО «Российская академия музыки имени Гнесиных»

9.         Гончарук Алексей Юрьевич - Профессор Российского государственного социального университета, эксперт ЮНЕСКО, д.п.н.

10.       Быкова Ольга Николаевна - Проректор по учебно- методической работе РГАИС, д.э.н.

11.       Мусатова Жанна  Борисовна - Заместитель декана факультета бизнеса  РЭУ им.Г.В.Плеханова, к.э.н.

12.       Заславская Ольга Юрьевна - Профессор Кафедры информатизации образования Института математики и информатики МПГУ, Профессор Кафедры управления образовательными системами МПГУ, д.п.н.

13.       Кравцова Лилия Адисовна - Первый заместитель директора НИИ профессионального образования, профессор Кафедры экономики образования, к.э.н.

Дискуссия, обсуждение экспертных заключений

Подведение  итогов общественных слушаний, предложения в Резолюцию слушаний

Количество  участников: 47 человек

Организаторы:

- Подкомитет по формированию и развитию кадрового потенциала в области управления         

  интеллектуальной собственностью Комитета по интеллектуальной собственности ТПП РФ,

- Юридический Департамент ТПП РФ


 

Обобщение информации по общественным слушаниям в ТПП РФ 28.09.2011 г. Баяхчян Е.В.

Баяхчян  Елена Валерьевна - Председатель Правления НО «Фонд поддержки и развития образования, творчества, культуры», Председатель Подкомитета по формированию и развитию кадрового потенциала в области управления интеллектуальной собственностью Комитета по интеллектуальной собственности ТПП РФ

ОБОБЩЕНИЕ  ИНФОРМАЦИИ, ПОЛУЧЕННОЙ ОТ ЭКСПЕРТОВ,

ПО ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО  ЗАКОНА

«ОБ ОБРАЗОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

И  ПО  ВОПРОСАМ НЕОБХОДИМОСТИ  И  ВОЗМОЖНОСТИ

РЕФОРМЫ   ОБРАЗОВАНИЯ  В РФ

(Итоги общественных слушаний в ТПП РФ 28.09.2011г.)

Формирование на государственном уровне ответственного отношения к образованию, воспитанию и творчеству как особо значимым сферам человеческой деятельности, жизненно необходимо для  позитивного развития современного российского общества.

Очевидно, что для обеспечения прогрессивного развития Российской Федерации в обозримом будущем необходима модернизация  институтов отечественного образования как инструментов социального развития, предусматривающая формирование через продуманную систему качественного разнопланового образования взвешенных социальных отношений  и наиболее благоприятных условий, как для развития каждого человека, так и страны в целом. Необходимость в этих преобразованиях касается как вопросов  надлежащего формирования и становления гражданского общества, так и обеспечения качества, доступности и вариативности образования и воспитания.

Очень важным представляется  формирование и  развитие  инновационного характера базового образования как основы становления  экономики, основанной на знаниях, традициях и опыте, предусматривающих возможность приобретения гражданами РФ уже на начальных этапах обучения востребованных на сегодня компетентностей. В том числе особое значение имеет подготовка и переподготовка кадров для высокотехнологичных производств, применяющих инновационные технологии и подходы. Кроме того, в существующих социально-экономических условиях в РФ,  для обеспечения экономики страны высококвалифицированными  кадрами, необходимо  на государственном уровне обеспечить создание надлежащих условий  для функционирования современной системы качественного непрерывного образования, подготовки и переподготовки профессиональных кадров, направленной на обеспечение гражданам  страны возможности  учиться и повышать свою квалификацию в течение всей жизни. Такая система позволит  обеспечить потребности  как  самих работников через осваивание  тех  образовательных модулей, которые им необходимы в определенный момент их профессиональной карьеры, так и работодателей путем  оперативного обновления   знаний и повышения  квалификации  работников их организаций.

По мнению профильных экспертов при подготовке системообразующего нормативного правового  акта  в сфере образования,  следует  четко определить объекты и задать  границы регулирования, а не концептуальные детали  разрабатывать в соответствующих подзаконных нормативных актах; поскольку с учетом быстрой динамики общественного развития при закрепленном в законопроекте детальном регулировании,  нормы закона будут нуждаться в постоянных изменениях и дополнениях.

Особенно важным представляется при формировании и обсуждении законодательных инициатив  в сфере  образования:  необходимость  понимания  федеративности  устройства нашего государства  и особой роли русского языка - не только и не столько как учебного предмета, сколько:  как системообразующей  основы бытия и развития Российской Федерации как государства. К сожалению, и в решении проблемы содержания образования, и во всех многочисленных попытках создания образовательных стандартов, и в позиции, занимаемой Министерством образования и науки РФ, русский язык рассматривается всего лишь как один из многих изучаемых учебных предметов. А это совершенно губительная, со всеми вытекающими из неё разрушительными последствиями, позиция. Русский язык - как государственный, не может и не должен рассматриваться только в роли посредника, служащего для межэтнического общения. В федеральном государстве государственный язык способен по-настоящему, исторически эффективно выполнять свою системообразующую роль при обязательном соблюдении одного условия – он должен стать родным  и понятным для каждого члена общества, безотносительно к его этнической принадлежности.

Для  сохранения и преумножения лучших традиций и достижений отечественной научной школы и сохранения ведущих отечественных высокопрофессиональных специалистов -  не только основного практического звена модернизации экономики России, но и шире – всего спектра ее цивилизационных основ,  необходимо обеспечить надлежащее внимание всего российского общества к процессам формирования и реализации законодательных актов Российской Федерации в сфере образования, которые  должны быть основаны  на национальных традициях, неразрывно связаны  с мировой фундаментальной наукой и ориентированы  на формирование качественно образованной  социально-ответственной личности.

Осознавая  необходимость  подготовки и детального изучения в определённом социальном и временном контексте  предлагаемого «системообразующего» нормативного правового акта в сфере образования - проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», учитывая мнение участников  ранее организованных в ТПП РФ общественных слушаний (в т.ч. от 30.09.2010г. и от 26.01.2011г. - информация официально размещена на сайте Международного Форума интеллектуальной собственности  www.forum-ip.ru в разделе «Научные, образовательные и творческие проекты») и мнение участников Международного Форума «Интеллектуальная собственность – ХХ1 век» по указанному проекту закона, учитывая официальное размещение на сайте Минобрнауки РФ новой редакции обсуждаемого проекта (третья редакция), а  также принимая во внимание  ответственное  экспертное сопровождение Департаментом по законодательству ТПП РФ совместно с профильными комитетами ТПП РФ и привлеченными специалистами  в течение всего периода публичного анализа законопроекта (в т.ч. ГД и СФ), учитывая  необходимость заинтересованной дискуссии,  Юридическим Департаментом ТПП РФ  совместно с Комитетом ТПП РФ по интеллектуальной  собственности  и профильными экспертами подготовлены и проведены 28.09.2011г. в ТПП РФ очередные (третьи) общественные слушания по проекту федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (см. Приложение № 1- Программа слушаний).

К участию в слушаниях были приглашены профильные эксперты, разработчики законопроекта, представители Минобрнауки, члены комитетов и комиссий ГД РФ и СФ РФ, руководители образовательных учреждений, представители общественных  организаций и иные заинтересованные лица.

В результате слушаний  эксперты и участники пришли, в том числе, к следующим выводам:

1.                  В отношении проекта ФЗ «Об образовании в РФ»:

Обсуждаемый проект ФЗ «Об образовании в РФ» не может и не должен быть принят до разработки и утверждения Государственной Концепции развития образования в РФ. Закон РФ «Об образовании в РФ» должен представлять собой сбалансированный однозначный юридический документ, имеющих внятное целеполагание,синтезирующий констатацию целесообразности органического синтеза классических, современных и потенциально-перспективных подходов к его основополагающейпроблеме: преодолению противоречий между актуальной необходимостью разработки, принятия, ратификации подобного законопроекта, и – отсутствующими (у авторов) для обеспечения его (законопроекта) эффективной реализации фундаментальной теоретико-методологической базы и достоверно-апробированных технологических разработок.Синтез многолетнего опыта отечественного образования и современного педагогического опыта в обсуждаемом  тексте, по существу, отсутствует. Более того, из представленного к обсуждению законопроекта «случайно выпал» ПРЕДМЕТ педагогической науки: собственно ВОСПИТАНИЕ, без актуализации которого, любые попытки закамуфлировать невежественный  диктат «расплодившегося» в последние годы чиновничества под «заботу о благополучии учащихся, студентов, педагогов», обречены на провал и дальнейший «производственный брак» в деле ОБРАЗОВАНИЯ, происходящем от слова «образ», но не «образина».

При этом, следует отметить, что благодаря общественному натиску в период публичного обсуждения, разработчиками (третьей) версии проекта закона  учтены многие ранее высказанные предложения и замечания, поправлен общий стиль изложения документа, убраны многие логические повторы и неточности, дублирующие другие нормы закона. Текст документа в целом стал более лаконичным.

Однако,  в том числе: программы профессионального обучения по прежнему не отнесены к виду профессионального образования; не четко прописаны некоторые термины, применяемые в проекте закона; имеются изъятия и нечеткости в изложении правового статуса ряда субъектов образовательной деятельности (обучающегося, педагога, участников частно-государственного партнерства);  не разведены понятия квалификации и уровня образовательного ценза, полученного по окончании образовательного учреждения (степени) и т.д. и т.п.

 

2.                  В отношении  целесообразности Реформы образования в РФ:

Реформа существующей системы образования назрела и необходима, поскольку за последние 20 лет функционирование этой системы привело к  тому, что  ответственные чиновники Правительства РФ, включая министров, делают заявления о необходимости привлечения зарубежных специалистов не только высокой квалификации, но и рабочих специальностей, при этом отечественные специалисты, подготовленные отечественной же системой образования, не могут годами трудоустроиться, несмотря на переквалификацию и переподготовку в отечественной же системе профильной переподготовки. Система высшего образования в Российской Федерации за последние годы претерпела ряд коренных преобразований: от советской до двухуровневой (болонской) модели. Однако механизмы, определяющие функционирование новой системы за реформами «сверху» попросту не успевают. Так, например, вполне понятно, почему работодатель с опаской смотрит на выпускника вуза, имеющего документ о квалификации бакалавра, в т.ч. по причине сокращения срока освоения выпускником ВУЗа необходимых дисциплин (особенно в части инженерного образования)  и отсутствия публичной информации о переходе на новые образовательные стандарты. Многие эксперты считают, что реформирование вузов  в настоящее время идет по схеме «инновация ради инновации». Каждое новое изменение является своего рода платформой для следующих «псевдо» преобразований.

Необходима  четкое и внятное определение  Стратегии будущего российского образования, поскольку «Концепция» проводимых реформ в настоящее время выглядит как тезисы доклада: общий смысл очевиден, но отсутствуют связи, нарушена логика. Если мы действительно хотим построить мощную и эффективную систему подготовки высококвалифицированных специалистов, следует параллельно разрабатывать и базовые положения, и механизмы проецирования их в образовательную среду.

Осознавая необходимость реформы существующей системы образования, следует учесть, что  именно ПРОДУМАННАЯ (!) РЕФОРМА ОБРАЗОВАНИЯ ЕСТЬ НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕКАЧЕСТВЕННОЙ(!) МОДЕРНИЗАЦИИ СТРАНЫ. Это понимают все – иначе, зачем столько времени и сил тратить на обсуждение  проекта ФЗ «Об образовании в РФ», который, увы, даже в сегодняшнем варианте (третья версия) огорчает устаревшими подходами и отсутствием прорывов в чем бы то ни было. Необходимость же реформирования системы подтверждают более чем скромные результаты современного российского образования: и школьного, и вузовского в мировых рейтингах. Это подтверждает также  и состояние детской и молодежной культуры, в частности языковой, поведенческой и т.д.

При этом, сначала надо проанализировать те эксперименты, которые были заявлены Правительством РФ ранее, в 2000-2011 годах. В системе образования невозможно реформирование и «модернизация» как на рынке, или на заводе, тут «суперскорости» невозможны по определению, в силу «отсроченности» результатов и долголетия реализации программ. В школе - 11 лет, в профессиональной школе от 3 до 7-8 лет суммарно.

Поскольку в настоящее время не все элементы Концепции модернизации отечественного образования  определены (подушевое финансирование, реструктуризация, подвоз и питание детей, ремонт зданий, переобучение педагогов, отраслевая пенсионная система,  НСОТ и т.д. и т.п.  до сих пор повсеместно не решены), и, главное – педагогам  в РФ не стало лучше, то наращивание гонки «псевдо модернизации» и «переоснащения руководства» образования дальше может привести к потере главного: потере  ребенка из колыбели, т.е. КАЧЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

Из истории  всех уже происходивших (скорее  заявляемых) «модернизаций» отечественного образования, которые описаны в учебниках по истории педагогики и образования, исследователи отмечают, что ни одна из них не доводилась до конца; каждая новая власть в министерстве пыталась сохранить хорошее старое и ударными темпами внедрять новое; при этом,  никто не удосуживался провести глубокий анализ того, что было сделано от изначально задуманного. Это всегда приводило к чудовищным  (!) затратам государственных средств, без анализа мест их «точечного» дозированного вливания, без надлежащего учета и контроля. В силу этого, на каждом новом витке очередных «реформ», те, кто еще не успел «модернизироваться», просто бросал все начинания и старался успеть за очередными «новациями». Беда всех наших «лидеров» в том, что они не отчитываются перед обществом честно и добросовестно о том, что и в каких объемах не удалось сделать изначально от намеченного плана действия, а главное, объяснить всем причину этих неудач и наказать виновных. Как правило, отчитываются успехами, а ошибки остаются только на страницах научных журналов. Количество разочарованных и не довольных системой образования от этого только растет, а когда это количество вымирает, на смену ему приходят новые поверившие в модернизацию, чтобы лишний раз разочароваться в недостигнутым.

Тем не менее, если по-настоящему задуматься о реформировании отечественного образования, то следует понимать, что ПРОДУМЫВАТЬСЯ проектируемая Реформа должна учёными-теоретиками, преподавателями-практиками (технологами), но не чиновниками-бюрократами, задача которых: не провести качественное обновление, проверившей себя на протяжении веков системы отечественного просвещения, и «усидеть в своих тёплых креслах» вопреки здравому смыслу и общественному мнению.

Наша многострадальная страна устала от поспешных реформ. Правильнее было бы сейчас  говорить о модернизации и эволюционном развитии системы образования. Для этого должна быть обеспечена профессиональная  реорганизация системы управления образованием (удачным примером которой в свое время было Министерство просвещения). Сегодня эффективного Министерства образования, как такового, в России к сожалению нет.  Отсюда, как и непродуманные решения и законы, так и их последствия.

Главным в настоящее время направлением работы российских законодателей  должно быть в том числе  обеспечение всех граждан РФ всеобщим доступным, бесплатным, вплоть до вузовского возраста (18 лет), качественным образованием.

Нельзя механически переносить западные матрицы образования на условия Российской действительности (болонский процесс, ЕГЭ, сокращение сельских школ в условиях    Российского бездорожья, снятие государственных гарантий социальной защиты незащищенных слоев молодежи, особенно учащихся  НПО). Недопустим механический перенос технологий высшей школы на полное среднее  общее и профессиональное образование.

Неперспективны  и предлагаемые в настоящее время изменения экономических отношений всех субъектов образовательного процесса, в первую очередь со стороны государства, поскольку ведутся на «разных» языках. Одна из причин - принятие решений и изменение законодательства происходит «сверху», на основании совокупных показателей  (макроуровень – опережение), в то время, как реализация принятых решений в основном ложится на бюджетные учреждения (микроуровень – инерция),  при отсутствии учета соответствующего масштаба времени к  масштабу требуемых  (предполагаемых)  изменений. Кроме того, в центре внимания современного руководства Минобрнауки РФ в отношении эффективности управления изменениями должны находиться планирование и контроль изменений, при одновременном безусловном  требовании  обеспечения и соблюдения  для граждан РФ правовых и социальных  конституционно-гарантированных норм на уровне каждого образовательного учреждения.  

nbsp;

Качественная модернизация страны будет возможна только при её кадровом и материально-техническом и ресурсном обеспечении в    условиях реальной защиты  научных и научно-педагогических кадров.   Сегодня   в стране  наблюдаются обратные процессы: массовый выезд за рубеж подготовленных за счет государства специалистов и наплыв низко квалифицированных (а зачастую: социально небезопасных) мигрантов.

Также, по мнению профильных  специалистов, особенно нуждается в реформировании все, что связано с воспитанием, о котором в проекте закона практически почти ничего не говорится. Участниками слушаний и профильными экспертами отмечены необходимые перемены в сфере воспитания, в т.ч. такие как:

- преодоление дефицита гуманистической реальности во всех сферах общественной жизни, особенно в сферу образования и воспитания;

- необходим «прорыв» учительства (в широком смысле слова) в новые знания и понимания воспитания в условиях парадигмального сдвига, что означает специальные профессиональные усилия, направленные на  овладение новыми способами педагогического мышления и деятельности;

- важное место в этом мышлении должно занять осознание положения детей в России, их проблем, их прав, их ответственности и т.д. Именно здесь лежит важное направление развития воспитания, его гуманизации;

- необходимо повышение  публичного престижа деятельности уполномоченных по правам ребенка в стране;

- необходимо повышение статуса воспитания, его престижа в общественном мнении, что может быть обеспечено только устойчивой поддержкой воспитательных усилий школы и вуза в политике государства, в  отношении  к воспитанию и воспитателям общества, прежде всего родительской общественности, в значительном  повышении  государственного финансирования этой работы.

В сущности, речь идет о том, что уже сегодня в процессе реформирования образования и воспитания есть множество неиспользованных или использованных не полностью ресурсов. К таким ресурсам можно отнести и такие: огромные воспитательные возможности детских и молодежных общественных движений, привлечение студенческой молодежи к воспитанию детей, развитие волонтерского детского и молодежного опыта и т.д.

            Говоря о Реформе, специалисты отмечают необходимость преодоления существующих «стратегических ошибок» Минобрнауки, а именно:

-           Необходимо вывести ЕГЭ за пределы школ. Школа должна работать на свой  результат.

И этот результат должен  соответствовать выписанной во ФГОСах модели выпускника. Там не написано, что выпускник обязан сдавать экзамены в институт.  У школы должны быть свои форматы аттестации – экзамены (и устные обязательно тоже!), характеристики социально-значимой деятельности (обязательно!). А дальше – с аттестатом - выпускник пусть сам решает, что ему делать.  И тогда: в отдельно стоящих  учреждениях будут проходить  независимые экзамены, результаты которых будут  показывать готовность выпускников школы обучаться в ВУЗах. Сейчас государство одной рукой устанавливает приоритет рабочих профессий, а другой – оценивает школы по  уровню сдачи ЕГЭ…  А если сегодня весь выпускной класс пойдет на завод? Директора уволят или наградят?

-           Как можно было проводить через Минюст ФГОСы,  не подкрепленные  информационно-методическими материалами для главного субъекта их реализации – для учителя? Долгожданная идея о том, что  содержание школьного предмета не цель, а средство развития ученика,  не имеет сегодня специализированных ресурсов для массового воплощения!  Не компьютеры, не интерактивные доски, а учителя главные ресурсы реализации требований ФГОС к метапредметным и личностным результатам, а они  слабо понимают, например,  что такое экологическое мышление  как результат при обучении математике или русскому языку. А в документе, имеющем статус Закона (ФГОС ОО)  экологическое мышление УЖЕ определено как обязательный метапредметный  (а, значит, формируемый на всех уроках  образовательный результат). Сначала   необходимо обязательное обучение новой дидактике всех учителей, и только после этого должен наступить момент, с которого государство имеет право спросить с каждого учителя ПО ЗАКОНУ. Прежде надо создать и  обеспечить КАЖДОГО УЧИТЕЛЯ контрольными работами по каждой теме каждого предмета  в формате ФГОС, где будут проверяться не только фактология учебной темы, но и все заявленные во ФГОС метапредметные результаты. И только потом объявлять старт, т.е., вводить специальный Закон.

-           Необходимо развивать отечественную непрерывную систему профессионального образования с двухуровневым довузовским (начальное и среднее профессиональное образование) и трехуровневым высшим образованием (бакалавриат, специалитет, магистратура);

-           Необходимо поддержать направления обучения рабочих и специалистов по ускоренным и краткосрочным программам подготовки (особенно для взрослого населения), но НЕ ВМЕСТО существующей системы НПО, а ВМЕСТЕ и ПАРАЛЛЕЛЬНО с нею.

При реформировании  действующей системы образования необходимо учесть реформирование  существующей системы научно-исследовательской деятельности университетов, исходя из принципа неразрывности исследования и обучения. С учетом специфики подготовки специалистов:

- в области техники и технологий;

- в гуманитарной области;

- в области культуры и искусств;

- в военной области;

- в медицинской области и др. специализир. областях,

необходимы соответствующие правила по организации, финансированию, отчетности и коммерческому использованию результатов  научно-исследовательских работ (НИОКТР).

Эти правила должны регламентировать компетенции, права, обязанности основных участников научно-исследовательской деятельности университетов:

- ректората;

- ученого совета университета;

- администрации университета;

- профессорско-преподавательского состава;

- студентов.

Правила должны устанавливать прозрачный и понятный порядок:

- документирования и установления авторства результатов научных исследований;

- документирования и установления правообладателей результатов НИОКТР;

- распоряжения правами на использование результатов НИОКТР, включая право на авторское вознаграждение авторов результатов НИОКТР.

Представляется  целесообразным включение  университетов в состав научных учреждений в законе РФ «О науке и научно-технической политике».

В действующую редакцию закона РФ № 94 необходимо включить специальные нормы о контрактах для университетов.

            Далее, по мнению экспертов В СИСТЕМЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ НЕОБХОДИМА РЕФОРМА СУЩЕСТВУЮЩЕГО УПРАВЛЕНИЯ.

Систему управления необходимо модернизировать не «сверху», а снизу – от учителя, которого необходимо обучить  управлять качеством системы «учитель-ученик», для чего следует ввести курсы по формированию управленческой компетентности в педагогические ВУЗы и в систему непрерывного педагогического образования в целом. Требования  ФГОС  способен реализовать только учитель с достаточным уровнем управленческой компетентности:

·                    анализировать уровень  развития внутренних ресурсов ученика и качество разнообразных внешних ресурсов для установления  их  оптимального соотношения,

·                    планировать  деятельность ученика как субъекта учения и свою как субъекта, обеспечивающего успешное учение каждого ученика,

·                    организовывать и корректировать учебный процесс в зависимости от ситуации

·                    анализировать  результаты учения и эффективность собственной деятельности как управленческой… и т.д.

·                    Необходимо постепенно (!) переходить  от иерархической системы управления  в образовательных  системах (необходимой в армии и в ситуациях  «тревожной кнопки», информационно бедной на своих нижних уровнях),   к гипертекстной модели, называемой еще кластерной и/или сетевой, выстроенной по принципу распределенной ответственности.  Только в такой модели возможно «взращивание»  и у учеников и у учителей  внутреннего чувства свободы, понимаемой как  добровольно принимаемой на себя ответственности.

                 Без  этих качеств личности  никакие «условия  качественной модернизации страны» работать не будут.

ВЫВОД:

НЕОБХОДИМЫМ  УСЛОВИЕМ КАЧЕСТВЕННОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ СТРАНЫ ДОЛЖНА СТАТЬПРОДУМАННАЯ РЕФОРМА ОБРАЗОВАНИЯ В РФ. То есть, в соответствии с принципом предметно-методологической адекватности системные проблемы должна решаться адекватной по своей сложности и эффективности целостной системой мер, предполагающих соответствующие финансово-экономические, нормативно-правовые, организационно-менеджеральные, интеллектуально-кадровые ресурсы.

КОНКРЕТНЫЕ  ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

 

Для  сохранения и преумножения достижений отечественной научной школы и сохранения отечественных высокопрофессиональных специалистов -  не только основного практического звена модернизации экономики России, но и шире – всего спектра ее цивилизационных основ,  необходимо обеспечить надлежащее внимание к процессам формирования и реализации законодательных актов Российской Федерации в сфере образования, основанных на лучших национальных традициях, неразрывно связанных с мировой фундаментальной наукой и  ориентированных  на формирование творческой социально-ответственной  личности.

При этом, особое внимание следует уделить реализации программ по поддержке и развитиютворческой, изобретательской и исследовательской активности  молодежи, обеспечив  надлежащее функционирование сложившейся в РФ системы подготовки кадров и преемственность знаний и опыта в сфере науки, творчества, культуры и искусства, сохранив лучшие традиции в этих  областях, в том числе сохраняя и развивая творческие союзы, а также   уделяя  особое  внимание созданию в Российской Федерации современной системы непрерывного образования, подготовки и переподготовки  профильных  кадров. Для нашей страны представляется особенно важным сохранение и развитие  отечественной непрерывной системы профессионального образования с двухуровневым довузовским (начальное и среднее профессиональное образование) и трехуровневым высшим образованием (бакалавриат, специалитет, магистратура).

В силу чрезвычайно высокой значимости интеллектуальной собственности в обеспечении конкурентоспособности граждан, организаций и страны в целом, кроме принятия адекватных мер государственной поддержки деятельности, связанной с созданием, вовлечением в хозяйственный оборот и защитой результатов интеллектуальной деятельности и объектов интеллектуальной собственности, возникает необходимость решения вопросов охраны и коммерциализации интеллектуальной собственности. В настоящее время на становление и развитие рынкаинтеллектуальной собственности большое влияние оказывает отсутствие квалифицированных специалистов в области защиты, охраны и коммерциализации интеллектуальной собственности,владеющих современными технологиями управления  исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, специалистов нового типа, способных выявлять и продвигать на мировой рынок  новые высоко конкурентные  разработки и достижения.

             Особое  внимание следует уделить разработке и утверждению нормативных актов, устанавливающих Регламенты разработки и использования научных и учебно-методических материалов в образовательной деятельности в соответствии с положениями законодательства  РФ, регулирующих отношения в сфере интеллектуальной собственности. Регламенты должны поощрять творческую деятельность авторов по созданию актуального научного и учебно-методического контента  и пресекать несанкционированное (контрафактное)  использование этих материалов.

Приоритетной задачей для государства и общества должно стать формирование прогрессивного кадрового резерва нашей страны, принятие необходимых мер по возрождению лучших традиций Российской  системы образования. При этом, особое внимание следует уделить образованию в сфере творчества, культуры и искусства, поскольку именно эта сфера неразрывно связана со всей системой обучения и воспитания  граждан нашей страны и формирует гуманитарные потребности, сохраняя и воспроизводя культурные традиции и духовно-нравственные ценности. Цивилизационно  основополагающие профессии – учителя,  врачи, и, тем более, творцы – композиторы, поэты, писатели, художники, архитекторы – обеспечивают формирование  мировоззрения  социума. Мировоззрение, в котором  должно быть место и интеллекту, и таланту, и совести, и чести, и профессиональному достоинству, и этическим, и эстетическим идеалам, и признанию дарования. Без уточнения именно этой, программной «специфики» в сфере творчества, культуры и искусства российское образование функционировать не сможет.

Учитывая стратегическое  значение  роли  Образования в современном обществе,  в том числе в системе национальной  безопасности  нашей страны, а также в системах демографической  и социальной политик, системе сохранения психологического и физического здоровья нации следует изменить отношение руководства России к формированию и развитию отечественной  сферы  образования (она же сфера воспитания и сфера сохранения социокультурных ценностей).

Учитывая изложенное выше, считаем необходимым  на государственном уровне обеспечить принятие следующих мер:

1.            Разработать, публично обсудить и утвердить Государственную Концепцию развития образования в РФ на среднесрочную перспективу.

2.            Повысить статус и уровень оплаты труда научно-педагогических кадров.

3.            Обеспечить научно-педагогическим кадрам  реализацию социальных гарантий, в том числе право и доступность на качественный  труд, отдых, медицинское  обслуживание, жилье,   транспорт, коммунальные услуги и т.п.

4.            Обеспечить  научно-педагогическим кадрам возможность повышения квалификации и профессиональной переподготовки за  счет  государственного бюджета.

5.            Обеспечить  противодействие уничтожению целого ряда ведущих направлений отечественного образования, в том числе  технического, медицинского, военного, творческого, педагогического областях, в том числе сохраняя и развивая творческие союзы, а также/span и т.д.

6.            Обеспечить противодействие рейдерским захватам образовательных учреждений, запретив изъятие имущества образовательных учреждений и запретив передачу имущества (в т.ч. недвижимого) образовательных учреждений без их согласия и публичного обсуждения иным организациям и ведомствам;  обеспечить сохранность и использование в образовательных учреждениях  научно-методических, архивных  и библиотечных фондов и т.п.

7.            Обеспечить достойное финансирование студенческого и аспирантского сообщества, увеличив размер стипендий, обеспечив гарантии трудоустройства по профессии, обеспечив студентов и аспирантов жильем, детскими дошкольными учреждениями, жилищно-коммунальными и медицинскими услугами и  т.п.

8.            Обеспечить формирование  в обществе отношения к  творческому (художественному, музыкальному, архитектурному и т.п.) образованию как особо значимой сфере человеческой деятельности, жизненно необходимой для  прогрессивного развития общества.

9.   Обеспечить  формирование современной нормативно-правовой базы в сфере развития творческого (в т.ч. художественного и музыкального) образования в части уточнения специфики образования в сфере творчества, культуры и искусства,  в части определения правового статуса и нормативной базы деятельности образовательных учреждений культуры и искусства в общей системе российского образования, в части сохранения и развития сложившейся сети и контингента образовательных учреждений культуры и искусства,  в части сохранения  преемственности и непрерывности образования.

10. Министерству  образования и науки РФ  обеспечить  официальный  статус традиционно проводимым Всероссийским и Международным Олимпиадам, Форумам,  Конкурсам, Фестивалям  для детей и молодежи, организуемым  ведущими образовательными и научными учреждениями РФ  (в т.ч. Всероссийскому Форуму научной молодежи «Шаг в будущее» - организаторы МГУ им. М.В.Ломоносова, МГТУ им. А.Н.Косыгина, МГТУ им. Н.Э.Баумана; Всероссийской Олимпиаде по интеллектуальной собственности для старшеклассников – организаторы – РГАИС и Роспатент; творческим  конкурсам в МАРХИ (Государственная Академия), в Московской Государственной Консерватории им. П.И. Чайковского, в Государственном музыкально-педагогическом институте им. М.М.Ипполитова - Иванова и т.п.),  выявляющих талантливых детей и молодежь,  способствующих развитию научных знаний и творческих способностей у молодого поколения, повышающих общий интеллектуальный  уровень граждан страны, помогающих сохранению и развитию культурно – исторических и духовно-нравственных традиций, обеспечивающих  возможность гармонизации общественных отношений и реализации единства принципов  воспитания и самовоспитания  в образовательном пространстве.

11.  В связи с введением в РФ  третьего уровня высшего образования, необходимо уравнять по статусу программы подготовки научно-педагогических кадров (аспирантура, адъюнктура) и отнесенную к «специализированным последипломным программам» ассистентуру-стажировку, что даст возможность готовить в рамках ассистентуры-стажировки «Преподавателей высшей школы» для соответствующего направления культуры и искусства.

12. Обеспечить публичное обсуждение  предложения  Министерства образования и науки РФ о введении уведомительного порядка начала образовательной деятельности взамен лицензирования образовательной деятельности, поскольку это предложение по мнению профессионального сообщества приведет к резкому падению качества образования.

13. Обеспечить гарантии  бесплатного второго и необходимого последующего образования для выпускников творческих учебных заведений.

14. Обеспечить разработку и утверждение системы мер по исключению воинской обязанности для выпускников творческих образовательных учреждений.

15. Обеспечить содействие публичному общественному признанию достижений образовательных учреждений в сфере творчества, культуры и искусства, в том числе с помощью СМИ.

16. Разработать и принять Федеральный Закон «О непрерывном профессиональном образовании и повышении квалификации».

17. Правительству Российской Федерации  пересмотреть (в сторону увеличения, с учетом мнений руководителей и преподавателей ВУЗов страны) перечень направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования, подтверждаемого присвоением лицу квалификации (степени) «специалист» (бакалавр, магистр), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 1136 от 30.12.2009г., необоснованно сокративший реальный (традиционный) перечень подготовки специалистов Российской Федерации более чем в три раза.

18. Правительству РФ обеспечить возможность предоставления квалифицированной юридической (междисциплинарной) помощи в сфере создания и использования объектов интеллектуальной собственности  всем  учебным учреждениям страны.

19.  При формировании и внедрении Федеральных государственных образовательных стандартов для учебных заведений страны (особенно высших) необходимо обеспечить высокий уровень предметного содержания стандартов и сохранность традиционных для России специальностей, не допустить развала и уничтожения отечественной научной школы.

20.  Министерству образования и науки РФ:

- обеспечить разработку и введение в действие   Федеральных  Государственных образовательных стандартов  по подготовке бакалавров, специалистов и магистров по интеллектуальной собственности,

- создать научно-методический совет по защите интеллектуальной собственности  с целью разработки соответствующих примерных программ в системе высшего  и среднего профессионального образования и необходимого их  методического  обеспечения.      

21.  Уделить  особое внимание сохранению и развитию творческих союзов (Союз художников,  Союз композиторов, Союз писателей, Союз журналистов, Союз дизайнеров и т.п.), обеспечив их имущественной и финансовой поддержкой. Продумать, публично обсудить и утвердить  перечень государственных мероприятий, направленных на реализацию и пропаганду  потенциала  творческих союзов.

22. Повысить статус членов творческих союзов РФ, предоставив  им  возможность более активного воплощения  своих творческих талантов и опыта, а также обеспечив им льготы  при оплате используемого имущества, коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, транспорта.

23. Обеспечить возможность проведения регулярных дискуссий профессионального творческого сообщества с руководством страны.

24. Ускорить принятие Закона «О меценатстве в РФ».

25.  Обеспечить разработку, утверждение и реализацию Стратегии развития  творческой деятельности, связанной с детьми  и молодежью, используя лучшие традиции отечественного образования и воспитания в области культуры и искусства.

26. Обеспечить приобретение лицензионных программных продуктов и услуг по поддержке ИТ-сервисов для образовательных учреждений; обеспечить образовательные учреждения (включая дошкольные ОУ, школы, учреждения среднего профессионального образования, учреждения высшего профессионального образования, учреждения повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров) лицензионными программными продуктами, позволяющими реализовать программы качественной подготовки обучаемых  к  работе в условиях современного информационного общества.

27. Обратить особое внимание на необходимость смещения вектора подготовки педагогических кадров в области информационных технологий с изучения конкретных программных продуктов или конкретных устройств на изучение эффективных способов использования современных аппаратных и программных средств в организации и обеспечении качественного образовательного процесса, а также уже накопленных образовательных информационных ресурсов, размещенных в сети.

28. Обеспечить решение технологических задач по информатизации деятельности образовательных учреждений и решение организационных вопросов по выстраиванию  качественного информационного  взаимодействия.

29. Создать при Министерстве образования и науки РФ Научно - Методический Совет по вопросам формирования, вовлечения в хозяйственный оборот и защиты результатов интеллектуальной деятельности и объектов интеллектуальной собственности.

30. Министерству  образования и науки РФ, федеральным органам исполнительной власти обеспечить разработку широкого спектра  дополнительных образовательных программ для получения выпускниками вузов дополнительных квалификаций.

31.  Обеспечить сохранение и развитие  отечественной непрерывной системы профессионального образования с двухуровневым довузовским (начальное и среднее профессиональное образование) и трехуровневым высшим образованием (бакалавриат, специалитет, магистратура);

32. Обеспечить необходимую поддержку направлений обучения рабочих и специалистов по ускоренным и краткосрочным программам подготовки (особенно для взрослого населения), но НЕ ВМЕСТО существующей системы НПО, а ВМЕСТЕ и параллельно с нею.






    Вернуться к списку