МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОРУМ "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ
СОБСТВЕННОСТЬ - XXI ВЕК"
 

Актуальная информация



КОНЦЕПЦИЯ  ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СТРАТЕГИИ  ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

 

Захаров А.В., вице-президент ТПП РФ

Леонтьев Б.Б., зам. председателя Комитета ТПП РФ по ИС

  

Инновационная экономика или экономика знаний, как ее называют, сегодня развивается во многих странах. Наиболее масштабно, быстро и качественно это развитие происходит на основе интеллектуальной собственности (далее - ИС), принципиально меняющей качество экономики ключевых организационных форм, ведущих технологий и самой сущности отношений на рынке.

Инвестиционная политика государства и его наиболее крупных компаний меняет характер в зависимости от уровня информатизации и интеллектуализации его граждан, от степени углубления в рынок высоких технологий. Интеллектуальные инвестиции, среди которых наиболее важной и управляемой является интеллектуальная собственность, становятся ведущими относительно  финансовых вложений. Если вы не знаете, кому принадлежит интеллектуальная собственность в крупных и средних инвестиционных проектах, то, инвестируя их, вы рискуете потерять всё, что вкладываете. Споры по правам принадлежности интеллектуальной собственности чаще всего завершаются оценкой ущерба, штрафами по которым проигравшая сторона сегодня платит в диапазоне от нескольких до десятков миллионов рублей в России и аналогичных сумм в долларах на территории США. И тенденции к смягчению отношений мы не наблюдаем в мире. Скорее идёт ужесточение позиций, где занимать страусиную позу и стараться этого не заметить, по меньшей мере, глупо и не предусмотрительно. Мировой климат по интеллектуальной собственности в отношении нарушителей прав становится всё более резко континентальным: тёплым и благоприятным для добросовестных пользователей и холодным, морозным - для нарушителей и профанов в этой сфере. Поэтому каждое государство сегодня начинает вырабатывать в этой области свою стратегию.

В 2010 году ВОИС подготовила и распространила свои рекомендации по разработке государственных стратегий по интеллектуальной собственности для стран с переходной экономикой с целью гармонизации отношений на международном рынке и ускорения этого процесса[1],[2],[3].  Содействуя развитию инновационной экономики, Торгово-промышленная палата Российской Федерации (далее - ТПП РФ) сегодня выступает инициатором разработки стратегии государства в области ИС, следуя рекомендациям ВОИС, реальным потребностям российских предпринимателей и настроениям российских специалистов в инновационной сфере.

Исторический вызов

Американские и западноевропейские менеджеры единогласно утверждают, что без грамотно выстроенных отношений с ИС никакие инновации состояться не могут. Инвестировать в такие инновации бессмысленно. Интеллектуальная собственность составляет основной смысл инноваций и детально выстраивает внутреннюю логику отношений в каждом конкретном инновационном проекте, в любом высокотехнологичном предприятии, корпорации, отрасли, административном центре научно-промышленного города, региона, государства и в целом международного сообщества. Смысл этой логики состоит в поощрении творчески активных и продуктивных участников рынка и, соответственно, в поощрении инноваций.

На международном уровне отношения в сфере торговли, производства и инновационной деятельности выстраиваются на основе соглашения ТРИПС (соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности). Вступление в ВТО потребует от России более жесткого соблюдения норм соглашения ТРИПС, которое обязательно для всех стран-членов ВТО, созданной в 1995 году.

С целью нормализации отношений между странами вопрос создания государственной стратегии по интеллектуальной собственности с последующим выстраиванием инвестиционной политики сегодня активно ставит созданная тремя десятилетиями раньше (1967) ВОИС, членами которой сегодня являются 184 государства, включая Россию. Свою деятельность, как известно,  ВОИС строит на международных конвенциях по интеллектуальной собственности, среди них базовыми являются всем известные Парижская (1883 г.) - по промышленной собственности и Бернская (1886 г.) - по авторскому праву. Нормы, в первую очередь, именно этих конвенций лежат в основе содержания соглашения ТРИПС. Именно  ВОИС, развивающая и поддерживающая соблюдение юридических норм по интеллектуальной собственности, в свое время стала одним из инициаторов создания ВТО.

На этих нормах сегодня строится национальная нормативная основа в сфере ИС любого государства. Роль ВТО здесь, в частности, состоит в том, чтобы гармонизировать национальные законы с международными конвенциями в аспекте правоприменительной практики. В центре внимания находятся вопросы борьбы с контрафакцией и правоприменительная практика судебных органов различных государств-членов ВОИС.

На сегодняшний день вся национальная  нормативная база России объединена в Части Четвертой ГК РФ, которая, к сожалению, после ее введения не очень активно дополняется новыми нужными разделами и главами, что, по нашему мнению, пока не позволяет гармонично охватить всю сферу отношений для всестороннего и полноценного развития национальной инновационной экономики.

Решение проблемы эффективной национальной инновационной системы (НИС), способной активно и масштабно  «включить мозги нации» в экономический оборот и стабильно наращивать в бюджете доходы от высоких технологий, в существенной мере зависит от наличия качественной стратегии в сфере ИС на государственном уровне. Создание и использование такой стратегии требует объединения усилий лучших специалистов в этой области. В итоге реализация стратегии должна изменить инвестиционную политику государства и масштабно расширить фронт воспроизводства рабочих мест во всех регионах страны, начиная с Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Новосибирска, Нижнего Новгорода, Томска, Омска, Самары. ТПП РФ намерена через свою обширную сеть региональных отделений этому всячески содействовать и через общественную инициативу развивать инновационную экономику. И этот вызов готова принять  на себя ТПП РФ при поддержке правительства.

 

Требования к стратегии

Сам подход к разрешению проблемы формирования эффективной НИС и, соответственно, требования к использованию национальной стратегии в сфере ИС имеют свои особенности. В России они исходят, во-первых, со стороны бизнеса, не ощущающего до сих пор достаточных поощрительных механизмов для воспроизводства инноваций. Во-вторых, обусловлено модернизацией инновационного блока в правительстве и, соответственно, ее востребованностью высшими государственными чиновниками, работающими в центральных и региональных органах власти.  В-третьих, это связано с ожиданиями сообщества специалистов в сфере ИС, реально работающих сегодня в самых разных сегментах российской экономики, включая бизнес, науку, образование, а также правительственные, общественные и частные организации.

Во внешней сфере они исходят от ВТО, ВОИС, а также США и ряда других стран. Активизация деятельности ВОИС в направлении содействия правительствам стран-членов в разработке и реализации такой стратегии связана с тем, чтобы, с одной стороны, гармонизировать отношения в сфере торговли и распространения наукоемких товаров между странами-членами на рынке ИС, быстрее снять многие претензии к предпринимателям и правительствам ряда стран. С другой стороны, ВОИС стремится помочь правительствам начать разработку и реализацию столь сложного мероприятия, отношение к которому со стороны госчиновников неоднозначно и противоречиво. Интересно, что рекомендациями ВОИС, в первую очередь,  начинают пользоваться сами специалисты по интеллектуальной собственности, в том числе и в странах Старого Света, где в прошлом таких стратегий не было. Сегодня эти специалисты пытаются активизировать свои национальные рынки инноваций и других продуктов творческой деятельности.

Здесь от первых лиц государства требуется определенная воля, понимание  столь важного шага, а также поддержка в финансировании и реализации данной инициативы ВОИС и профессионального сообщества специалистов по интеллектуальной собственности. По оценкам авторов, таких состоявшихся специалистов в разных сегментах российского рынка инноваций и высоких технологий сегодня более трех тысяч человек, и их ряды последние годы активно пополняются молодежью, разбирающихся в общих тенденциях развития мирового рынка.

Минимальными требованиями при разработке государственной стратегии ИС должны быть достаточно четко сформулированные цели, задачи, принципы построения, структура основных функциональных элементов стратегии, определяющих полный набор системно выстроенных программных действий и сопутствующих мероприятий по ее реализации, их иерархию и единый организационно-управленческий механизм. Оптимально, если программную подготовку и реализацию стратегии возглавит правительство, обеспечив, во-первых, ее более глубокую проработку с четко обозначенными  приоритетами, критериями оценки, практическими результатами и, во-вторых,  безусловно, достойное финансирование. С этой целью для начала необходимо сформулировать и обсудить примерную концепцию этой стратегии. В нашем варианте ее изложение начинается с определения принципов, целей, задач и структуры функциональных элементов.

Принципы построения стратегии

Принципы обеспечивают всесторонний учет особенностей вновь создаваемой системы отношений в сфере ИС и снижение риска однобокости ее представления и трактовки. Если, предположительно, нескольким разным группам специалистов по ИС порознь друга от друга  поручить разработку такой стратегии, то все они разработают далеко не одинаковые по содержанию документы. Это произойдет ввиду того, что  они будут руководствоваться разными принципами, поскольку будут обладать разными способностями, квалификацией, опытом и потому будут предлагать те идеи, которые им ближе. Поэтому для начала следует изложить принципы, на которых предлагается строить стратегию, чтобы была ясна позиция авторов по исходному, принципиальному вопросу.

Принципы должны отражать самые общие, разные и наиболее существенные черты характера интеллектуальной собственности как современного всепроникающего феномена.

1.       Коммерческий характер любой интеллектуальной собственности является исходным. Он изначально определяет её целевую сущность и объясняет истоки многовекового развития этого института нормативного регулирования интеллектуальных отношений и интересов в обществе. Коммерциализация составляет основную всепроникающую сущность интеллектуальной собственности во все сферы общества, ибо она прежде всего экономически стимулирует инициативу её авторов и правообладателей.  Она также делает более обоснованной, прозрачной и эффективной всю государственную инвестиционную, налоговую, кредитную и таможенную политику государства. Более того, если интеллектуальную собственность начинают эксплуатировать и использовать как универсальное средство во внекоммерческой и внеэкономической сфере, то она там наносит ущерб обществу и дискредитирует себя, порождая множество своих противников. Таким ярким примером неправомерного применения интеллектуальной собственности в социальной сфере является попытка  американцев извлекать прибыль на лечении от СПИДа населения Африки, где лишь один курс лечения из нескольких необходимых курсов стоит 1600 $, а средняя зарплата африканцев составляет около 50 долларов США. Другим примером неправомерного применения  интеллектуальной  собственности в политической сфере является сокрытие технологий производства ядерного оружия под предлогом неприкосновенности ноу-хау, против чего протестует МАГАТЭ. Таким образом, всегда следует помнить, что сфера интеллектуальной собственности исключительно коммерческая и гораздо острее других её чувствуют изобретатели, учёные, малый и средний бизнес, но не чиновники и госструктуры и не крупные корпорации, обладающие огромной инерционностью и низкой эффективностью использования интеллектуального потенциала.

Этим же объясняются «неразрешимые» проблемы интеллектуальной собственности в интернете, где растёт число протестующих против норм авторского права. Поэтому через стратегию интеллектуальной собственности изначально следует развивать экономику и сферу рынка, чтобы создавать рабочие места, новые товары и услуги, а также решать проблемы экологии и здравоохранения, стимулируя эти цели в бизнесе со стороны государства, попутно снижая нагрузку на государственный  бюджет.

2.       Институциональный межотраслевой характер всей совокупности знаний и юридических норм, составляющих содержание этой специфической сферы отношений, можно констатировать сегодня как исторически сложившийся во всех ведущих странах мира за последние 500 лет. Институт ИС, проникающий во все сферы жизнедеятельности современного общества, построен на весьма устойчивых нормах, знаниях и механизмах их реализации, пожалуй, более устойчивых, чем многие другие институты в политике, экономике, социальной сфере[4].

            Институциональный характер интеллектуальной собственности проявляется в том, что:

                           во-первых, она охватывает все сферы знаний, включая естественнонаучные, технические и социальные в зависимости от вида объектов интеллектуальной собственности и способа учёта и коммерциализации;

                           во-вторых, она обладает всепроникающим характером применимости  и повышения эффективности систем и технологий во всех отраслях экономики;

                           в-третьих, она исторически завоевала все экономики ведущих стран мира на одной и той же универсальной нормативной основе, более стабильной и устойчивой, чем большинство других институтов общества;

                           в-четвертых, она имеет великолепные исторические перспективы в случае неприменения её в некоммерческих сферах и при исключительной коммерческой ориентации, определяющей инвестиционную политику любого государства.

Институциональный характер интеллектуальной собственности состоит в формировании устойчивых организационных форм, отношений, нормативов и знаний.

3.       Проблемно-междисциплинарный характер. Он раскрывает междисциплинарный подходавторов творческих произведений, пытающихся разрешить какую-то значимую проблему, всегда имеющую междисциплинарный характер. Такой подход является изначально сугубо юридическим, ввиду того, что, хотя законодательное построение осуществляют в основном юристы, но сфера применения и само содержание интеллектуальной собственности носит междисциплинарный характер. Если, к примеру, рассмотреть патент на изобретение, то главным в нем является новое полезное техническое содержание, затем юридическая форма и, в итоге, экономическое назначение. Аналогично можно рассматривать содержание, форму и назначение у всех остальных объектов интеллектуальной собственности. В целом же институт интеллектуальной собственности во всем мире строится на научно-техническом  или художественном содержании, юридической форме и экономическом назначении. Развитие цивилизации в последние столетия происходит в основном за счет качественного обновления, обращения и наращивания интеллектуальной собственности. В связи с этим специалисты сегодня выделяют три вида оборота результатов интеллектуальной деятельности: научный, юридический и коммерческий, которые следует рассматривать совместно. Сюда же следует добавить технический оборот, пока не выделенный и потому не популярный у специалистов. Именно этот междисциплинарный характер должны учитывать разработчики  и пользователи стратегии.

4.       Стратегический характер интеллектуальной собственности, качественно изменяющий содержание наиболее востребованных предметов труда и средств производства и, соответственно, самих  субъектов общества, ее использующих, определяет инвестиционную политику любого высокоразвитого современного государства, а также тенденции развития мирового рынка. Все тактические действия по созданию, учету, поощрению и использованию интеллектуальной собственности по отдельности и в сумме имеют существенные стратегические последствия. В первую очередь они ощущаются в конкурентной среде на рынке и в области эффективного инвестирования соответствующих программ и проектов. Высококачественная интеллектуальная собственность в товарной продукции и в производстве делает более комфортной жизнь ее создателей и пользователей. Она всегда изменяет будущее всех, кто к ней причастен. Однако при этом следует помнить, что технически, экономически и организационно изменяя наш мир, мы повышаем риски нашей жизнедеятельности и будущих поколений, создаем новые зоны риска и сферы использования  сложной техники. Поэтому проблема безопасности не исчезает, а, видоизменяясь, все же будет возрастать, хотя бы потому, что мы неизменно расширяем искусственную зону жизнедеятельности человека и общества и потихоньку вытесняем живую природу, которая незаметно для нас воспроизводит питательную среду, атмосферу и водную среду. Поэтому соблюдение баланса между живой природой и обществом должно обязательно измеряться и регулироваться. В основе этих измерительно-регулировочных механизмов также должна быть высококачественная интеллектуальная собственность, предусматривающая нормы защиты от техногенных аварий и катастроф. Поэтому вопрос методологии использования интеллектуальной собственности, как стратегического и  обоюдоострого инструмента, весьма актуален.

5.       Локальный многовекторый характер применения и действия интеллектуальной собственности в науке, технике, технологиях, бизнесе, в литературе и искусстве, по сути, обеспечивает формирование источников эффекта и распространения этих эффектов «снизу»: от деталей, узлов, изделий, технологий, конкретных ярких авторских произведений. Этот технический или художественный эффект формирует новые отношения к личности и, незаметно для нас, изменяет содержание отношений в обществе. Локально применяемая интеллектуальная собственность выступает в роли ценообразующего и качествообразующего фактора любой товарной продукции. Для менеджера в бизнес-технологиях она выступает в роли товарообразующего фактора. Для предпринимателя - в роли бизнесобразующего фактора. А для государства, высших чиновников, ученых и крупного бизнеса она выступает в роли, во-первых, фактора наращивания числа рабочих мест и, во-вторых, как рынкоразвивающее средство не только в любой национальной, но и в мировой экономике.  Достаточно проанализировать экономическую историю индивидуальной  интеллектуальной собственности Билла Гейтса и Стива Джобса в качестве примера.

6.       Оздоровительный характер для любой национальной экономики. Интеллектуальная собственность является средством освобождения национальной экономики от ее чрезмерной зависимости от природных ресурсов, которые всегда когда-то истощаются, заканчиваются или спрос на них меняется. Иными словами, она является средством обеспечения независимости и оздоровления  любой национальной экономики. Интеллектуальные ресурсы в отличие от большинства природных ресурсов не только наиболее воспроизводимые, но и быстро приумножаемые при правильной государственной политике и адекватно сложившихся отношениях в обществе. Это особенно актуально для российской экономики и политики. Поэтому ставка на интеллектуальные ресурсы - это ставка, прежде всего,  на независимую от природных ресурсов экономику и на устойчивое и долгосрочное социально-экономическое процветание. Причем, те страны, где это процветание происходит быстрее и нагляднее, туда и утекают «мозги», финансы и другие блага  из стран с неблагоприятными условиями для интеллектуалов.

7.       Элитообразующий характер интеллектуальной собственности. Под элитой понимается наиболее значимая, прогрессивная и активная по своим действиям и результатам часть общества. Она же наиболее ответственная и стратегически мыслящая его часть, определяющая настоящее и будущее своей нации, государства и процесс воспроизводства его выдающихся деятелей.

Особенностью этого института является то, что он, в отличие от остальных, с одной стороны, выделяет, идентифицирует и персонифицирует элиту, а, с другой стороны, объединяет реально формирующуюся и уже сложившуюся на данный исторический момент почти всю интеллектуальную элиту - как любого государства, так и международного сообщества. Механизм выделения элиты воспроизводится, во-первых, за счёт учёта получения именных наиболее престижных премий, начиная с Нобелевской,  во-вторых, через именные списки результатов интеллектуальной деятельности (в частности, через списки научных трудов), в-третьих,  через доходы, полученные от создания и реализации интеллектуальной собственности и, в-четвертых, через инвестирование капитала в интеллектуальные технологии и,                     в- пятых,  за счет получения выдающихся результатов, полученных на практике и до поры не отмеченных престижными премиями. Все это относится к содержанию, формам и результатам действия института ИС, который следует на национальном уровне всячески культивировать и пропагандировать через СМИ и на совещаниях правительства. Элитообразующий характер интеллектуальной собственности нуждается в дополнительном исследовании, проработке, пропаганде и широком применении технологий её оценки и поощрения деятелей в повседневной практике.

Цели и задачи стратегии

Стратегия выстраивается на целях и задачах, ее реализующих, которые ориентированы на качественно иную инвестиционную политику  более высокий уровень развития отечественной экономики по пути от экономики «трубы» к экономике знаний.

Основной целью стратегии является ускорение формирования рынка российских инноваций на основе выстраивания уже во многом сложившегося значительного интеллектуального потенциала российских ученых, изобретателей и специалистов, как совокупности инновационно-активных юридических и физических лиц, в направлении системного и коллективного разрешения проблем, стоящих перед государством и российскими гражданами в сфере развития инновационной экономики и борьбы с контрафакцией.

Для этого необходимо, прежде всего, скорректировать инновационную, инвестиционную, кредитную, налоговую, таможенную и кадровую политику государства с ориентацией на высокие технологии, длинные деньги, долгосрочные капитальные вложения.

Стратегия должна послужить интеграционным механизмом объединения усилий значительного потенциала российских учёных, изобретателей, менеджеров, инвесторов и всех внесистемных интеллектуалов. В первую очередь, она должна объединить всех  специалистов в сфере ИС с целью минимизации усилий и максимизации результатов при совместном разрешении проблем снижения уровня контрафакции и  развития инновационной экономики.

Задачами создания стратегии являются:

вовлечение в ее разработку и реализацию всех наиболее квалифицированных чиновников и ученых, а также наиболее активных специалистов, более десяти лет работающих на рынке интеллектуальной собственности и инноваций;

поиск и привлечение финансовых ресурсов, достаточных для разработки и реализации стратегии в целом и по ее отдельным направлениям;

доведение стратегии до сведения соответствующих государственных деятелей и служб, ими возглавляемых, а также до соответствующих этому направлению общественных организаций и СМИ, начиная с центральных;

вовлечение региональных чиновников, изобретателей, ученых и предпринимателей, а также широкой общественности в реализацию данной стратегии в самых разных сегментах российского рынка;

поиск и назначение юридического лица, ответственного за разработку и реализацию стратегии на период ее воплощения;

мониторинг результатов реализации стратегии, ее корректировка, развитие и периодическое (раз в пять лет) обновление с целью актуализации задач и механизмов ее реализации.

Построение и реализация стратегии в соответствии с вышеназванными целями и задачами должны происходить с учетом специфики как самой интеллектуальной собственности в статусе объекта управления, так и весьма сложной сферы отношений, включая специфику самого рынка интеллектуальной собственности, инноваций и других продуктов творчества. Такой учет специфики может быть выполнен  через предварительное определение структуры целевых направлений реализации стратегии.

 

Структурные элементы стратегии

Используя вышеназванные принципы, цели и задачи как исходные установки, от которых можно начать формирование государственной стратегии интеллектуальной собственности в России (см. рисунок), выделим ее следующие восемь основных блоков как частные целевые стратегии, подстратегии, или векторные стратегии. К ним, по нашему мнению, следует отнести следующие:

                 развитие методологии, методов и механизмов использования  интеллектуальной собственности как нового междисциплинарного инструментария совершенствования отношений в обществе;

                 развитие и совершенствование законодательства, механизмов нормотворчества и локальных нормативных актов в бизнесе, корпорациях, городах и регионах;

                 развитие инновационной среды бизнеса и качества экспертизы в сфере интеллектуальной собственности;

                 коммерциализация объектов авторских и смежных прав;

                 системная борьба с подделками и массовой контрафакцией на рынке и в обществе;

                 расширение информационной среды интеллектуальной собственности с целью более широкого понимания интеллектуальной собственности, ее роли и механизмов в обществе;

                 совершенствование правоприменительной практики и судопроизводства в борьбе с нарушениями исключительных и неисключительных прав авторов и правообладателей интеллектуальной собственности;

                 мониторинг методологии, законодательства, правоприменительной практики, инновационной и информационной среды в государстве с целью обеспечения обратной связи и более эффективного развития института интеллектуальной собственности.

Введение в действие качественной государственной стратегии интеллектуальной собственности сегодня особенно актуально.  Медленное развитие инновационной экономики в нашей стране, в частности, происходит ввиду того, что сфера ИС в целом сегодня не достаточно отрегулирована, скоординирована по своим целям и задачам и скорее находится в состоянии стихийной самоорганизации, хотя отдельные законодательные акты продолжают пополнять информационное пространство для юристов, работающих в этой сфере. Об этом проблемном состоянии свидетельствует, во-первых, статистика Роспатента по регистрации объектов интеллектуальной собственности и договоров по их передаче, где показатели сегодня хуже показателей советского периода, хотя тогда не было рыночных отношений и актов признания интеллектуальной собственности в нашей экономике. И, во-вторых, об этом говорят цифры Госкомстата, где инновационная деятельность в Российской Федерации относительно десятка ведущих стран мира пока что выглядит неутешительно.

Рис. Примерная структура основных направлений государственной стратегии интеллектуальной собственности в Российской Федерации

 

Альтернатива стратегии

Альтернативной разработке и реализации государственной стратегии интеллектуальной собственности является бездействие правительства, госчиновников и общественных организаций и их  безучастное отношение к многовекторному и многоуровневому проникновению этого института знаний и нормативов во все сферы жизнедеятельности нашего общества, начиная с экономики и экономических отношений.

Альтернатива стратегии - это страусиная бессмысленная  позиция государства и отсутствие какого-либо подхода к одному из самых мощных, масштабных и стратегически самых действенных вызовов современности. На интеллектуальную собственность не следует смотреть взглядом узкомыслящих юристов и экономистов, видящих в ней лишь стимулы авторам и правообладателям. За высококвалифицированным стимулированием автором и правообладателей, действующих снизу и снизу развивающих всю экономику, в конце концов, порождаются  новые знания и силы, осуществляющие перераспределение капиталов и захваты рынков. Благодаря этим процессам в итоге возникают экономические «цунами» и «экономические землетрясения», рождается новое «экономическое чудо», наподобие того, что продемонстрировали Билл Гейтс и Стив Джобс. Следует отметить, что адекватную оценку им и подобным революционерам экономики крупные экономисты пока ещё не сделали.

Именно через институт интеллектуальной собственности, как всесильного невидимку, в «умных странах» поддержанную, благодаря  правительствам, также всеми другими экономическим институтами и механизмами (бухучёта, налогообложения, кредитования, инвестирования, таможенного регулирования и др.), осуществляется экономическая и интеллектуальная интервенция против конкурентов на всеохватывающем международном рынке. Официально это проводится через ВОИС и ВТО, неофициально - через транснациональные корпорации и международный консалтинг и аудит. Но ни там, ни там тема интервенции не обсуждается и даже не озвучивается. Наше вступление или невступление в ВТО ничего не решает. Утечка мозгов и интеллектуальной собственности происходила до сих пор из всех стран постсоциалистического толка и будет происходить дальше, пока не будут приняты адекватные ответные действия со стороны правительства и обществnbsp;а. Она уже опустошила интеллектуальный потенциал практически  всех стран, ранее по ускоренной схеме вступивших в Евросоюз и ВТО. Это Польша, Венгрия, Болгария, Словения, Чехия, Словакия и другие страны. Там уже, по нашим оценкам, нет ничего, что можно было бы назвать дорогостоящей интеллектуальной собственностью, составляющей национальную гордость. Поэтому там нет ни науки, ни инноваций, ни своей перспективной и значительной ниши в системе международного разделения труда. Зато там есть рабочие места в транснациональных корпорациях, инвестировавших свой интеллектуальный и финансовый капитал на территорию этих стран. Интервенция происходит не набегами и не под барабанную дробь, а тихо, без показухи, через целевое и обоснованное инвестирование интеллектуального и финансового капиталов, надёжные схемы окупаемости, высокую зарплату, привлекающую наиболее креативных и высококвалифицированных интеллектуалов, приумножающих изначально вложенный в них капитал.

Экономическая интервенция - это совокупность специфических форм перераспределения ресурсов посредством механизмов государственного, корпоративного и рыночного регулирования[5]. Соответственно интервенция интеллектуальной собственности - это совокупность специфических форм перераспределения интеллектуальных ресурсов, стимулов и механизмов рыночного регулирования. Таким образом, можно с полным основанием утверждать, что между странами негласно происходит конкурентная борьба за интеллектуальные ресурсы. Её сущность состоит в привлекательности условий, создаваемых странами для своих и зарубежных интеллектуалов  на своих территориях. Утечка мозгов - это результат интеллектуальной интервенции. Наиболее быстро остановить такую интервенцию и обратить её в свою пользу можно лишь через хорошо продуманные и спланированные системные действия правительства и корпораций. А это значит, что всё начинается со стратегии государства в области интеллектуальной собственности.

 

Заключение

Основная проблема развития российской инновационной экономики, по нашему мнению,  состоит в том, что в ней отсутствует единая идеология, интеграционная специализированная структура и  личность идеолога. Сегодня за инновации в России отвечают восемь государственных подразделений. И, как в пословице: «у семи нянек дитя - без глазу». Ликвидации этого недостатка, в частности, поспособствует данная государственная стратегия интеллектуальной собственности и активная деятельность в этом вопросе общественности, организованной руководством Торгово-промышленной палаты.

Объединение усилий разных специалистов обеспечит подготовку более качественного документа, который позволит системно улучшить состояние и перспективы развития нашей инновационной экономики. Напомним, что представители Республики Беларусь, Сербии, Республики Киргизии, Турции и Великобритании летом прошлом года в Бишкеке на международном семинаре ВОИС уже докладывали о состоянии их государственных стратегий по интеллектуальной собственности. К сожалению, от России такого доклада не прозвучало, хотя острота проблемы инноваций у нас, пожалуй, стоит наиболее остро, учитывая тенденции развития мировой экономики и политики.


[1] Руководство по разработке стратегии в области интеллектуальной собственности в странах с переходной экономикой. Версия 1. -Женева, ВОИС, 2010, 22 стр.

[2] Леонтьев Б.Б. Комментарий к «Руководству по разработке стратегии в области интеллектуальной собственности в странах с переходной экономикой» ВОИС, часть I.//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, № 8, 2010, стр.4-13.

[3] Леонтьев Б.Б. Комментарий к «Руководству по разработке стратегии в области интеллектуальной собственности в странах с переходной экономикой» ВОИС, часть II. //Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, № 9, 2010, стр.6-21.

[4] Леонтьев Б.Б. Институционализация интеллектуальной собственности государства//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. № 2, 2011 г. стр. 4-16

[5] Большая российская энциклопедия: В 30 т./Председатель науч.ред.совета Ю.С.Осипов. Том 11. - М.: Больш.росс.энц., 2008, стр. 436.





    Вернуться к списку